Древние большие города на картах Сибири.

На древних картах XV–XVII веков картографы отмечают множество городов неизвестных нам сегодня, более того — в местах «где им вообще быть не положено». Обычно это объясняется тем, что они использовали непроверенные сведения, смешивали реальность с легендами и чем дальше от привычных им стран, тем больше давали волю фантазии. Все эти объяснения совершенно нелепы — карты всегда заказывались монархами и влиятельными купеческими домами, которым было жизненно необходимо получить максимально точные сведения о местности, и они готовы были за это платить. Разумеется, они составлялись лучшими мастерами своего времени с использованием максимально проверенных и достоверных источников — доступных на тот момент. Если чего-то не знали достоверно — надежнее было оставить «белое пятно», чем давать недостоверную информацию из легенд — целее будет голова.

*Все ниженаписанное — это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Они НЕ являются научными исследованиями и могут НЕ совпадать с общепризнанными концепциями.

Статья написана в рамках цикла «Азбука городов», цель которого возвратить из небытия некоторые забытые фрагменты нашей древней истории, которая, как нам кажется, простирается во времени и пространстве куда дальше, чем принято было считать. В текстах представлены собранные из открытых источников десятки увлекательных фактов, гипотез и легенд о целой россыпи городов, основанных нашими предками по всему континенту — от Полабской Руси до Сибири и Дальнего Востока. Верить представленным версиям или нет — мы оставляем на усмотрение читателей, никому не навязывая озвученных теорий и не утверждая, что они единственно верные.

Скифия, Русь (в самом широком географическом понятии этого слова), Великая Пермь/Парма, Урал, Причерноморье, Тартария (чем бы она ни была) — все это составные фрагменты нашего общего наследия, каждый из которых ценен, значим и неразрывно связан с другими частями единой (!) истории. Все это — мы сегодняшние. Уникальная самобытная цивилизация Севера. Именно в таком ключе стоит воспринимать предложенные ниже легенды и теории.

И если мы из карты в карту — у составителей из разных стран (никаких по-настоящему древних русских карт не сохранилось и очень хорошим вопросом будет — почему?) из века в век видим, что Сибирь густо застроена городами (причем, даже больше, чем Европа) — это не повод обвинять предшественников в сочинении сказок, а повод задуматься и постараться восполнить пробелы в наших знаниях о мире и истории. Причем это не схематичные названия местностей общего характера — здесь и изгибы рек, притоки, горные системы, страны, города, иногда размер городов и проч. Ключевые точки повторяются во всех картах.

Одна из таких «точек» — город Ergimal/Ergimul. Расположен он, судя по картам, вдали от рек, между двумя горными системами, а ближайшим к нему крупным городом является Ezina, также неизвестная сегодня. Возможно, его стоит локализовать где-то в северных районах Алтая.

Смотреть карту в высоком разрешении

Всемирный атлас Меркатора Хондиуса 1606 г. Обратите внимание, что области Самоедия, Лукоморье и Скифия, которые гораздо западнее и ближе к Европе (в голубых прямоугольниках), практически не имеют крупных городов, в отличие от Восточной Сибири и дальнего Востока. По логике «известного-неизвестного» об этих более близких и доступных районах сведений должно быть больше, а значит — больше объектов на карте, но в реальности это не так.

Более подробная информация о городе Ergimal есть всего в двух источниках: на некоторых картах (включая карту Даниэля Келлера 1590 г.) есть надпись:

 «Большой город, все жители идолопоклонники, но попадаются и те, кто исповедуют магометанство, христианство и несторианство», 

Второй источник, где встречается упоминание о городе — книга Марко Поло («Книга чудес света»). Да-да, знаменитый путешественник в нем побывал. Но как же так — ведь Марко Поло ездил в Китай — как же он мог оказаться в таинственном Ергимале, от которого до границы Китая столько же сколько до Ледовитого океана в другую сторону? В этом то все и дело! Мало кто берет на себя труд ознакомиться с первоисточниками лично, чтобы узнать, что там в действительности написано — большинство принимают на веру некую общепринятую точку зрения, давно устоявшуюся и как бы в силу этого «непоколебимую». Но ведь если ошибка была допущена давно, то с течением времени ее ошибочность не исчезнет.

Где на самом деле странствовал Марко Поло — большой вопрос. В его «Книге чудес мира» значительное количество глав посвящено отдельным городам (Эзина, Камул, Тангут, Тандук, Ергинул, Каракорон) — и — о чудо! — многие из них как раз есть на картах. И — вот это сюрприз — они находятся НЕ в Китае, а за тысячи километров севернее.

Никаких разночтений быть не может — лучший ориентир — это Великая Китайская стена, также отмеченная на картах. Все эти города лежат к северу от Великой Китайской стены, а некоторые — практически на побережье Северного Ледовитого Океана (именуемого к слову — Ледовым ТаРтарским морем). Причем, то же относится и к городу Ханбалык, в котором Марко Поло прожил бОльшую часть своего путешествия, состоя на службе хана — он расположен гораздо севернее современного Китая на огромной реке. Кто, когда и в каком фантасмагоричном сне решил, что Ханбалык — это современный Пекин (через который вообще не течет сколь-нибудь значительных рек и который находится к югу от Стены) — загадка, а может быть и вовсе — исторический подлог.

Карта Абрахама Ортулуса 1570. Ханбалык отмечен звездочкой.

Смотреть карту в высоком разрешении

В этой связи стоит отметить еще один момент — картографы различали два географических понятия — Cataio/Cathaya и China. Как правило, оба названия отмечены на картах одновременно, но если China примерно соответствует территории современного Китая (или тому что ЗА стеной), то Cataio — всегда рисуют к северу от Чины — НАД Стеной. Это вообще другой регион или страна! Удивительным образом в русском языке смешались оба понятия — сегодня мы называем «Чину» Китаем. Но вот средневековый путешественник, говоривший, что прибыл из Китая или Катая, мог ведь иметь в виду нечто совершенно иное.

Смотреть карту в высоком разрешении

Что писал о городе Ергимал Марко Поло?

Полное описание можно найти в LXXII главе его «Книги чудес света». В названии главы так и написано: «Здесь описывается великое царство Ергинул».

«От того Канчипу, о котором уже вам рассказывал, едешь пять дней, и много тут духов, по ночам они зачастую разговаривают; а через пять дней на восток царство Ергинул великого хана; входит оно в Тангутскую большую область, где много царств. Живут тут христиане-несториане, идолопоклонники, есть и такие, что Мухаммеду молятся. Довольно тут городов, а главный город Ергинул; от него на юго-восток есть дорога в Катай, и по той дороге на юго-восток есть город Фингуи; городов, поселений тут много, страна Тангутская и великого хана. Народ — идолопоклонники, мусульмане и христиане.

Есть тут дикие быки со слона, на вид очень красивые… на них и вьюки возят, и пашут, они и сильны, и работают вдвое.

Самый лучший и самый тонкий в свете мускус водится здесь…

Народ здешний торговый; занимаются ремеслами, много у них хлеба. Страна эта большая, тянется дней на двадцать.

Есть тут еще фазаны вдвое больше наших, с павлина или немного поменьше; хвост у них длинный, пядей в десять, а у иных в девять, в восемь, в семь и поменьше, есть фазаны и с наших, и с виду такие же. Есть и другие разные птицы, разноцветные и с красивыми перьями…»

В этом отрывке самым интересным является указание на активное земледелие — здесь пашут на быках, имеют много хлеба (то есть ни о каких степных кочевниках не может быть речи), а также религиозный состав региона, где на первом месте указаны христиане-несториане. Тут необходимо вспомнить о легендарном христианском царе Востока пресвитере Иоанне, от которого, по всей видимости, титул царя Тартарии перешел уже к Чингису (Читать подробную статью про пресвитера Иоанна). В общем, много загадок и вопросов.

Самые важные, конечно — как объяснить наличие всех этих городов на территории Сибири и куда они исчезли? Попробуем поискать ответы.

Откуда взялись древние города с непонятными названиями на картах Сибири

Похоже, что ничем другим кроме существования Великой Тартарии этого объяснить нельзя. Напомним, что Британская энциклопедия 1771 года пишет — Великая Тартария — это крупнейшая из когда-либо существовавших в мире империй. И, разумеется, этому можно найти подтверждение на 99% старых карт вплоть до XVII–XVIII веков, включая вышеприведенные. ВЕЗДЕ фигурирует слово Тартария — именно так обозначена вся территория в границах Российской Империи + Средняя Азия, а иногда еще и часть Индии с Китаем. Часто Тартария делится на регионы: Московская Т.  (то есть оба эти понятия тесно взаимосвязаны и неотделимы!), Независимая (Индия, Персия, Средняя Азия), Китайская. Порой отмечены Малая Тартария (Южная Украина), Тюменская, Ногайская и др.

Скептики говорят, что мол, ничего странного во всем этом нет, а Великая Тартария — это просто как бы Татария (= территория Золотой Орды). Все бы ничего — но почему Северный Ледовитый Океан картографы прошлого также постоянно называли ТаРтарским морем или океаном? Туда что когда-то добирались татаро-монголы? Почему на том же Дальнем Востоке они с упорством обозначают какую-то реку Тартар? Почему Mongul — это название некой северной области Евразии практически на границе с Ледовитым океаном? Почему на Дальнем Востоке мы видим целую россыпь городов? А на территории Таймыра часто рисуют (честное слово!)… пирамиды и пишут, что это гробницы Тартарских царей! Кстати, попробуйте найти хотя бы на одной единственной карте столь подробно описанный и многократно упоминаемый историками золотоордынский город Сарай - его там нет!

А как быть с тем, что по изображениям и описаниям множества современников, включая Марко Поло, татарские или таРтарские ханы (Батый, Тамерлан, Хубилай) имеют чисто европейскую внешность, без каких-либо азиатских черт? («Книга чудес света. Глава LXXXII. Здесь описывается, каков великий хан с виду», Марко Поло.)

«Великий государь царей Кублай-хан [Хубилай-каан] с виду вот каков: росту хорошего, не мал и не велик, среднего роста; толст в меру и сложен хорошо; лицом бел и, как роза, румян; глаза черные, славные, и нос хорош, как следует».

Марко Поло c братом у Хубилай-хана. Иллюстрации из первого издания книги 1410 г.

Кстати, непривычные для нас названия городов можно отчасти объяснить тем, что они дошли до нас в арабской транскрипции. Есть версия, что в древности, в том числе на Руси, этот язык был в широком ходу, являясь как бы международным языком торговли. Тогда, получается, что так называемые «арабские купцы» — это просто купцы, потому что каждый купец говорил и вел дела по-арабски. Сюда же можно добавить и то, что в России удивительно часто находят старые клады с дирхемами, а своей валюты хорошего качества чеканки вроде как и не было. Так может дирхем и был разменной монетой? Или по крайней мере ходовой — то есть ее легко принимали и меняли на товары? И еще для размышлений — арабская вязь на шлеме Ивана Грозного, на шлемах русских витязей, на мечах русских воинов… 

Куда пропадают древние города?

Почему «у нас ничего не сохранилось», а в Европе, например, — очень даже многое? Значит ли это, что история творилась «там», а «здесь» ничего и не было стоящего?

А что, если лучше всего в историческом плане сохраняются те места, которые, так сказать, были «периферией», не такими важными, как те — другие? Возможно по таким местам не прокатывались одна за другой волны завоевателей, там ничего не жгли, не растаскивали и не разоряли бесчисленное количество раз. Значит, там ничего не было, что интересовало бы кого-то настолько, чтобы ради этого затевать военный поход. Ради чего вообще ведутся войны? За обладание знаниями и технологиями, которые сулят могущество, за ресурсы и выгодные географические локации, за накопленные богатства с целью их передела и, в конце концов — за идеи, которые сталкивают противоборствующие стороны в принципиальном плане… Игрушечный замок где-то в горах, кружевной собор, который строился несколько столетий и милый сонный городок, не оказывающий никакого влияния на судьбы мира — все то, что сегодня так привлекает туристов — не является теми ценностями, за которыми кто-то станет отправлять целую армию (если, конечно, они не хранят за этим внешним блеском и очарованием чего-то более важного).

Когда же вы живёте «в эпицентре событий» — на территории, которая по каким-то причинам нужна абсолютно всем, причем настолько, что эпичные провалы предыдущих завоевателей не служат уроком для новых желающих — вам вообще некогда заниматься эстетикой в чистом виде. Здесь важны неприступные крепости, боевой дух и эффективные системы передачи знаний.

Еще одно объяснение хорошей сохранности древностей на одних территориях и не очень — на других — это банальные природные катаклизмы. Скажем, на древних картах (например, Фра Мауро 1450 г.) в Африке гораздо больше городов, чем в Европе, и они более крупные!

Сегодня же как раз на всех этих территориях Африки раскинулись пустыни… ну, а какие природные катаклизмы такого масштаба могли быть в наших широтах — на Дальнем Востоке? Звучит смешно? А как насчет того, что в Сибири ВООБЩЕ нет деревьев старше 200 лет? Это без всякой конспирологии можно отследить по годовым кольцам, по толщине и высоте стволов и в общем-то даже невооруженным глазом, глядя на толщину стволов. Людям далеким от Сибири она часто представляется как непроходимый дремучий лес — как в сказках — с деревьями-великанами, уходящими кронами в небо…  Но ведь на самом деле действительно больших деревьев то там по сути и нет! Все сплошь — молодые леса.

Видели ли вы когда-нибудь архивные фото строительства Транссибирской магистрали или обустройства деревень переселенцев-первопроходцев? Так вот — все эти жизненные сцены разыгрываются на фоне практически пустынного ландшафта, порой без единого намека на хоть какие-то кусты до самого горизонта, не то что на деревья. И объяснить такую картину пожарами невозможно.

Дотошные энтузиасты подсчитали, что если бы леса всегда горели такими темпами как в наши дни, то для того чтобы это затронуло 100% территории — гореть им несколько тысячелетий. И в любом случае остались бы какие-то уцелевшие «островки» — а их нет. 200 лет — четкая временная граница, когда, очевидно, произошло что-то из ряда вон выходящее, что уничтожило всю растительность (и, видимо, города) чуть ли не на целом континенте.

Кстати, в Канаде — те же климатические условия и состав лесов — действительно старые деревья возрастом за несколько столетий есть повсеместно в большом количестве и никакие пожары их под корень почему-то не уничтожили…

Ну и последнее на тему сохранности различных городов и построек — философское) Почему-то считается, что каменный город априори более «продвинутый», чем деревянный, а культура оставившая больше материальных следов лучше развита, чем их не оставившие. Тут можно провести аналогию с пикником — кто-то насладился моментом — синим небом, журчанием ручья, ароматом цветов и все за собой убрал как будто его тут и не было — так что следующие, кто придут в это место, увидят «нетронутый» уголок. Другие же оставили за собой целый шлейф «материальных следов», например — пластиковых бутылок, которым еще 400 лет лежать… Так не стоит ли признать более высокодуховным, осознанным и культурным человека прошлого, нашего предшественника, который просто жил в гармонии с природой и брал ровно столько сколько ему нужно для жизни — в частности строил из дерева или встраивал свое жилище в существующий природный ландшафт — например, скалы… Ушел человек из жизни — через некоторое время растаяли, растворились и его вещи, и дом. Нет шрамов от его деятельности на теле Земли. Нет следов. Кроме следов в душах и сердцах других людей, которым он что-то важное передал. Как же это красиво!

P.S. Материалы сайта «Снегирь» носят развлекательный характер и представляют собой собрание личных субъективных мнений, наблюдений, теорий, гипотез и легенд, публикуемых в формате версий без претензии на то, чтобы считаться единственно верными.